🔍Разыскиваются VueJs волонтеры!
EN в Twitter EN В Контакте EN в Facebook
Информбюро:

23.08.2024 11:04:14
Функционал сайта

На сайте проводятся технические работы, по добавлению функционала и изменения дизайна интерфейса, в виду чего пользователи могут наблюдать частые изменения внешнего вида и даже наблюдать недочеты.
Чтобы видеть сайт в режиме крайней редакции нужно чтобы скрипты на странице перезагрузились, обновите страницу нажав клавиши в сочетании Ctrl +F5
Обсудить, спросить, критиковать, предлагать можно на форуме
Редакторы игровых движков, а также интерфейс игры, изменениям не подвергаются, они полностью соответствуют разработке от официальной сети.



Архив Новостей >>>
Предстоящие игры:
(#503) "МЕСТО ДЛЯ КУРЕНИЯ"
командная игра,
11.11.2024 / 11:11:11
Игра: Мозговой штурм
Автор: Veselchak_Fabio
Участие: 11,11 zł
(#474) "---Логика царица наук!"
одиночная игра,
14.09.2026 / 21:00:00
Игра: Викторина
Авторы: _Серёга_, =VLC=, Naria, OPOchka
Участие: бесплатное
(#432) "тут будет название"
командная игра,
01.06.2027 / 20:00:00
Игра: Точки
Автор: Я СПАМ
Участие: бесплатное
(#501) "---укцеывкпа"
командная игра,
20.08.2028 / 10:00:00
Игра: Кэшинг
Авторы: _Серёга_, DEV iL
Участие: бесплатное
(#452) "Точки"
командная игра,
06.10.2028 / 22:00:00
Игра: Схватка
Авторы: Енщик Дима, Smorodunka
Участие: 2 000 руб.
Планета Земля // Россия // Барнаул // Публикации
RSS 2.0
Домен: https://brn.en.cx/ (владелец домена: БАРНАУЛ) Показать аватары
Модераторы форума: sye, _Серёга_, Veselchak_Fabio, Nataffka, Чеширский кЫс, БАРНАУЛ, -kaban-ᴱᴺ, pirog13, -=Fantom=-
На страницу: 
1  2  3  4  5  6

Изменения в правилах ФО

Версия для печати
Автор: Рядовой im  
Опубликована: 7 декабря 2008 г.
Публикация прочитана: 541 137 раз
Изменения вводятся в правила в связи с конфликтом, который случился на игре "Назову тебя "ДЖИНН".
Развернуть публикацию >>>
Майор
Мальчик
(
 Орден III степениОрден III степени
)
Аттестат
[ 09.12.2008 0:45:02 (UTC +7), kmv.en.cx ]  
vic*tori: У меня тоже правило. Всегда ставлю оценку сразу же после того, как прихожу к финишу...не важно, фотоохота это или схватка, и потом её никогда не меняю...даже когда руки чешутся поменять)..ну например из-за того, что кто из авторов не понял задумки снимка и не оценил как ожидалось, ...или в схватке вдруг неожиданное снятие уровня - потеря места...бла бла и так далее...
Всё это конечно тоже в целом впечатление от игры.
Но это впечатление вторичное. А в оценку нужно вкладывать свои первичные впечатления.

Было бы замечательно если бы оценки принимались только до начала судейства и без оценки за игру работы к судейству бы не допускались.

Поправка в правилах конечно интересная, но лично для меня бесполезная. Я человек не жадный, почти всегда, за редким исключением ставлю 10ки, даже если не в сильном восторге от игры. Мне просто не жалко.

Лучше давайте думать над совершенствованием системы судейства.
Потому что на одном домене судьям нравится прекрасное, на другом на первых местах красуются фотографии с людьми на фоне драных обоев и ковров, на третьем домене судьям нравятся снимки с идеей, на четвёртом своим оценки завышают...и т.д.....и не знаешь в какую игру идти играть, потому что и судей то в первый раз в глаза видишь...

Кто- то как то предлагал создать что-то типа сообщества судей всеобщим обьективным голосованием. И пере избирать их, или дополнять список постоянно. вообщем сформировать что то типо "Банка данных Судей" На каждого судью досье, все дела, что нравится, что не нравится, ссылки на те игры, в которых он судил))
Мне кажется идея отличная. И её можно хорошо продумать и развить. У авторов будет большой выбор разносторонних квалифицированных судей.
Ну и например с возможностью дополнять еще одного человека не из этого списка.



"Банк судей" хорошая идея! она я думаю позволит снизить некую брешь в неадекватном судействе. Потому что, возьмем игру где требовалось снимки сделать красивыми.... Друзья, что такое красота? Хех.. )) она для каждого разная. И поэтому судьи на разных доменах оценивают ее тоже по разному) не буду говорить правильно или нет, ибо судить о красоте в целом это по меньшей мере глупо. разная она для всех. как я уже сказал. Некий "Банк Судей" позволит более трезво оценивать качество исполнения снимков. Без предвзятости судей, к своим командам на их домене.
Капитан
Мальчик
 Jim
(
)
Аттестат
[ 09.12.2008 1:25:39 (UTC +7), vitebsk_old.en.cx ]  
Насколько я знаю подобная штука уже достаточно давно фунциклюет ВКонтакте, в закрытой группе владельцев доменов. Не знаю насколько продуктивно правда.
Лейтенант
Мальчик
(
)
Аттестат
[ 09.12.2008 1:51:45 (UTC +7), rivne.en.cx ]  
Jim: Насколько я знаю подобная штука уже достаточно давно фунциклюет ВКонтакте, в закрытой группе владельцев доменов. Не знаю насколько продуктивно правда.


кто должен суддей оценивать? не вилико ли бремя для орга или "оуна" оценить всех?
Капитан
Мальчик
 Jim
(
)
Аттестат
[ 09.12.2008 2:11:57 (UTC +7), vitebsk_old.en.cx ]  
Не вилико бремя. Ведь всех оценивать не нужно. Пригласил допустим автор на свою игру судью - и остался очень им доволен. Тот не опоздал, откомментировал по делу фотографии, видно что в фото человек разбирается. Пригласил опять - а тот снова молодец. Смело рекомендуй другим.

Список то созданный подобным образом носит ознакомительный, а не обязательный характер. И формируется он людьми достаточно адекватными. Так почему бы и нет? Может и 49-й обзор писал бы сейчас таркус.

А вообще интересно чего я тут рассуждаю, при том что ни разу не оунер и группы той в глаза не видел :))
Капитан
Девочка
(
)
Аттестат
[ 09.12.2008 16:14:37 (UTC +7), kmv.en.cx ]  
Jim: Не вилико бремя. Ведь всех оценивать не нужно. Пригласил допустим автор на свою игру судью - и остался очень им доволен. Тот не опоздал, откомментировал по делу фотографии, видно что в фото человек разбирается. Пригласил опять - а тот снова молодец. Смело рекомендуй другим.

Список то созданный подобным образом носит ознакомительный, а не обязательный характер. И формируется он людьми достаточно адекватными. Так почему бы и нет? Может и 49-й обзор писал бы сейчас таркус.



+1
нужно группу не Вконтакте, которую в глаза никто не видел, а тут.
Чтоб молодые авторы могли залесть туда и выбрать судей, прочитать про них рекомендации...

Всё это конечно пахнет утопией)..Но вдруг кто-то сверху прислушается..
Капитан
Мальчик
 Max
Аттестат
[ 10.12.2008 3:25:38 (UTC +7), perm.en.cx ]  
Внесу свою долю разума в общее дело:
1. Итак, чего мы хотим, за что приснопамятный Air ратовал? -> Хотим чтобы проект развивался и улучшался.
2. А как этого добиваться? -> Давать обратную связь авторам игр, чтобы они их улучшали :)
3. А как понять какая игра лучше? -> Та, от которой игроки получили больше удовольствия/пользы/драйва и т.п.

А у нас же в п.4.10 получается, что лучше не та игра, которая понравилась, а та, где лучше сценарий (часто это одно и то же, но иногда нет!).
Я же считаю, что автор - это не только "сценарист", но и "режиссер" и "продюссер" :) И именно в организации процесса игры (не сценария) чаще всего проявляются лучшие качества авторов. И именно их и надо оценивать в первую очередь. При этом согласен, что из оценки надо исключить личные чувства к авторам, и оценивать игру как бы глазами "сферического игрока в вакууме" - т.е. непредвзято (без учета прошлых косяков/заслуг и личных обид на авторов).
В рассматриваемом случае Tarkus оценил игру непредвзято по отношению к авторам. Если его настолько разочаровала ИГРА, то стоит дать ему (как и всем) возможность поделиться своими впечатлениями от игры в виде оценки. "Вина" авторов в его разочаровании, как мы видели, есть (несогласованное расширение состава судей).
Предлагаю: п. 4.10 переделать и оформить в виде рекоммендаций по выставлению оценок:
а) оценивать все-таки не сценарий, а работу авторов и общее личное впечатление от ИГРЫ.
б) прописать шкалу оценок, чтобы было от чего отталкиваться, например:
0 - лучше бы не играл, удовольствия не получил, наоборот, одни отрицательные эмоции
5 - игра "ни рыба, ни мясо" - что играл, что не играл - сколько плюсов, столько и минусов
7 - нормальная обычная игра (или игра хорошая, но были косяки)
8 - получил большое удовольствие, все бы игры так!
9 - на редкость хорошая игра!
10 - уникальная игра, которая должна войти в анналы! :))
в) выводить эту шкалу в окошечке "Оцените эту игру" (или хотя бы ссылку на нее сделать) чтобы новички в проекте могли сразу оценивать по общепринятой шкале.
г) дать возможность сопроводить свою оценку комментариями (например, в том же окошечке с оценкой)

Ну и как вам такое предложение?
Старший лейтенант
Девочка
(
)
Аттестат
[ 10.12.2008 13:54:19 (UTC +7), zp.en.cx ]  

я считаю, что нужно из шкалы оценок  убрать  ноль...т.к. ставить за игру ноль - имхо это както  низко совсем... даже если игра человеку совсем не понравилась, даже если были какие-то бока со стороны авторов, можно выбрать другую оценку от 1 до 10. ну а ноль - это вроде как автор/орг совсем ничего не сделал и участник просто просидел ночь/день перед пустым монитором...

имхо..

(З.Ы. у меня почему-то нововведенные смайлы не отображаются...)

Старший лейтенант
Мальчик
 ZodD
(
 Орден III степени
)
Орден II степени
Аттестат
[ 10.12.2008 16:14:17 (UTC +7), dao.en.cx ]  
Давайте ставить оценки судьям? Давно предлагал.
Старший лейтенант
Девочка
(
)
Аттестат
[ 10.12.2008 16:44:11 (UTC +7), zp.en.cx ]  
ZodD:
Давайте ставить оценки судьям? Давно предлагал.
прикольно если в личном деле помимо коэффициента авторства появится коэффициент судейства )))
Старший лейтенант
Мальчик
 ZodD
(
 Орден III степени
)
Орден II степени
Аттестат
[ 10.12.2008 16:53:09 (UTC +7), dao.en.cx ]  
Да-да-да, и комментарии оргов судимых игр, и база судей, и инвайты на судейство. Но все эти идеи - говно. все проблемы были от того, что не было аватарок. когда у всех станут цветные аватарки, как у ИМа, все станут добрыми, мудрыми и толерантными. Оценка "0" заржавеет за ненадобностью, а на плохих фото игроки сразу будут писать "Это гавно", ставить 10 и сами удаляться в Сибирь.
Капитан
Мальчик
(
)
Орден II степени
Аттестат
[ 10.12.2008 17:03:01 (UTC +7), 56.en.cx ]  
ZodD: Давайте ставить оценки судьям? Давно предлагал.
уже есть оценки за игру
Лейтенант
Мальчик
(
)
Аттестат
[ 10.12.2008 17:14:57 (UTC +7), felix.en.cx ]  
ZodD:
когда у всех станут цветные аватарки, как у ИМа, все станут добрыми, мудрыми и толерантными. Оценка "0" заржавеет за ненадобностью, а на плохих фото игроки сразу будут писать "Это гавно", ставить 10 и сами удаляться в Сибирь.
Не, вся проблема была в том, что смс-ки были слишком дешевые *smile*
Старший лейтенант
Мальчик
 ZodD
(
 Орден III степени
)
Орден II степени
Аттестат
[ 10.12.2008 17:15:14 (UTC +7), dao.en.cx ]  

Ага.

Рискни поставить ноль,

И ощути анальную боль.

Оцени того, кто оценил тебя. И проснись с отбойным молотком в заднице.

ЗодД, вот тебе хватит достоинства оценить судью не смотря на то, как он оценил твою работу? А другому человеку хватит? Или судей будут оценивать авторы? Это я на понимание спрашиваю.

Майор
Мальчик
(
N21
)
Аттестат
[ 10.12.2008 19:08:05 (UTC +7), nn.en.cx ]  
Max:
Внесу свою долю разума в общее дело:
1. Итак, чего мы хотим, за что приснопамятный Air ратовал? -> Хотим чтобы проект развивался и улучшался.
2. А как этого добиваться? -> Давать обратную связь авторам игр, чтобы они их улучшали :)
3. А как понять какая игра лучше? -> Та, от которой игроки получили больше удовольствия/пользы/драйва и т.п.

Предлагаю: п. 4.10 переделать и оформить в виде рекоммендаций по выставлению оценок:
а) оценивать все-таки не сценарий, а работу авторов и общее личное впечатление от ИГРЫ.
б) прописать шкалу оценок, чтобы было от чего отталкиваться, например:
0 - лучше бы не играл, удовольствия не получил, наоборот, одни отрицательные эмоции
5 - игра "ни рыба, ни мясо" - что играл, что не играл - сколько плюсов, столько и минусов
7 - нормальная обычная игра (или игра хорошая, но были косяки)
8 - получил большое удовольствие, все бы игры так!
9 - на редкость хорошая игра!
10 - уникальная игра, которая должна войти в анналы! :))
в) выводить эту шкалу в окошечке "Оцените эту игру" (или хотя бы ссылку на нее сделать) чтобы новички в проекте могли сразу оценивать по общепринятой шкале.
г) дать возможность сопроводить свою оценку комментариями (например, в том же окошечке с оценкой)

Ну и как вам такое предложение?
Подписываюсь много раз.
Капитан
Мальчик
(
)
Орден II степени
Аттестат
[ 10.12.2008 21:26:30 (UTC +7), 56.en.cx ]  
Ван Страатен™:
Max:
Внесу свою долю разума в общее дело:
1. Итак, чего мы хотим, за что приснопамятный Air ратовал? -> Хотим чтобы проект развивался и улучшался.
2. А как этого добиваться? -> Давать обратную связь авторам игр, чтобы они их улучшали :)
3. А как понять какая игра лучше? -> Та, от которой игроки получили больше удовольствия/пользы/драйва и т.п.

Предлагаю: п. 4.10 переделать и оформить в виде рекоммендаций по выставлению оценок:
а) оценивать все-таки не сценарий, а работу авторов и общее личное впечатление от ИГРЫ.
б) прописать шкалу оценок, чтобы было от чего отталкиваться, например:
0 - лучше бы не играл, удовольствия не получил, наоборот, одни отрицательные эмоции
5 - игра "ни рыба, ни мясо" - что играл, что не играл - сколько плюсов, столько и минусов
7 - нормальная обычная игра (или игра хорошая, но были косяки)
8 - получил большое удовольствие, все бы игры так!
9 - на редкость хорошая игра!
10 - уникальная игра, которая должна войти в анналы! :))
в) выводить эту шкалу в окошечке "Оцените эту игру" (или хотя бы ссылку на нее сделать) чтобы новички в проекте могли сразу оценивать по общепринятой шкале.
г) дать возможность сопроводить свою оценку комментариями (например, в том же окошечке с оценкой)

Ну и как вам такое предложение?
Подписываюсь много раз.
дело!
Рядовой
 im
Аттестат
[ 10.12.2008 23:35:26 (UTC +7), en.cx ]  
Max:
Внесу свою долю разума в общее дело:
1. Итак, чего мы хотим, за что приснопамятный Air ратовал? -> Хотим чтобы проект развивался и улучшался.
2. А как этого добиваться? -> Давать обратную связь авторам игр, чтобы они их улучшали :)
3. А как понять какая игра лучше? -> Та, от которой игроки получили больше удовольствия/пользы/драйва и т.п.

А у нас же в п.4.10 получается, что лучше не та игра, которая понравилась, а та, где лучше сценарий (часто это одно и то же, но иногда нет!).
Я же считаю, что автор - это не только "сценарист", но и "режиссер" и "продюссер" :) И именно в организации процесса игры (не сценария) чаще всего проявляются лучшие качества авторов. И именно их и надо оценивать в первую очередь. При этом согласен, что из оценки надо исключить личные чувства к авторам, и оценивать игру как бы глазами "сферического игрока в вакууме" - т.е. непредвзято (без учета прошлых косяков/заслуг и личных обид на авторов).
В рассматриваемом случае Tarkus оценил игру непредвзято по отношению к авторам. Если его настолько разочаровала ИГРА, то стоит дать ему (как и всем) возможность поделиться своими впечатлениями от игры в виде оценки. "Вина" авторов в его разочаровании, как мы видели, есть (несогласованное расширение состава судей).
Предлагаю: п. 4.10 переделать и оформить в виде рекоммендаций по выставлению оценок:
а) оценивать все-таки не сценарий, а работу авторов и общее личное впечатление от ИГРЫ.
б) прописать шкалу оценок, чтобы было от чего отталкиваться, например:
0 - лучше бы не играл, удовольствия не получил, наоборот, одни отрицательные эмоции
5 - игра "ни рыба, ни мясо" - что играл, что не играл - сколько плюсов, столько и минусов
7 - нормальная обычная игра (или игра хорошая, но были косяки)
8 - получил большое удовольствие, все бы игры так!
9 - на редкость хорошая игра!
10 - уникальная игра, которая должна войти в анналы! :))
в) выводить эту шкалу в окошечке "Оцените эту игру" (или хотя бы ссылку на нее сделать) чтобы новички в проекте могли сразу оценивать по общепринятой шкале.
г) дать возможность сопроводить свою оценку комментариями (например, в том же окошечке с оценкой)

Ну и как вам такое предложение?

предложение дельное, думаю что именно так и поступим -  напишем рекомендации при выстановлении оценок. а в пункте 4.10 оставим только запрет на голосования исходя из личных отношений 

Лейтенант
Мальчик
 Boll
(
)
Аттестат
[ 11.12.2008 14:33:14 (UTC +7), bash.en.cx ]  
Хм... а я вот думаю...  экспериментик бы сделать, что команды-участницы ФО друг друга оценивают... одна оценка от (допустим капитана) команды на каждую фотку соперников. Вот веселуха-то будет... Тут тебе сразу все. Заодно и адекватных судей выявить...) Главное - выжить после 58 страниц гумна на форуме после выставления оценок..)

Эксперимент надо на ворлде проводить, он и не после такого выживал))

Вот только определение "адекватности" судьи никто и не дал...

Старший лейтенант
Мальчик
 ZodD
(
 Орден III степени
)
Орден II степени
Аттестат
[ 11.12.2008 16:28:37 (UTC +7), dao.en.cx ]  

Судьям надо максимально помогать. Этим летом я проводил видеоохоту, игру с видеороликами вместо фоток. Понятно, что судейство в такой игре куда сложнее, чем в фотоохоте, да и конкуренция между любителями и профессионалами стремится к нулю. 

Чтобы сделать игру более доступной для масс и убрать извечное для всех типов охот влияние аппаратуры и технических навыков, сосредоточившись на креативе и исполнении, я ввел т.н. судейский регламент. По сути это был достаточно объемный документ, содержащий рекомендации по судейству. Чтобы помочь судьям принять объективное решение, я применил подход фотоэкстрима, т.е. постарался разбить максимальную оценку в 10 баллов на составляющие. Выдержка из документа: 

Задание 1.: 

Экранизация любого эпизода из одного из предложенных фильмов, кроме титров. 

Требования и ограничения: 
- Эпизод должен быть узнаваем и самодостаточен (иметь начало и конец). Фильм должен быть легко идентифицируем по видео. Содержание эпизода может быть изменено любым образом, однако, с соблюдением предыдущих требований. 
- Музыка и текст должны соответствовать оригиналу. Отхождения от темы абсолютно допустимы и даже желательны, но в случае если они обоснованы (иное прочтение эпизода). 
- Использование оригинального видеоряда в ролике запрещено. 
- Два обязательных предмета в ролике: вантуз и вентилятор. 

Несоблюдение требований является технической ошибкой, ролик автоматически получает минус 5 баллов к итоговой оценке.

Предложенные фильмы (обязательный список): 
Рокки (любая часть), Место встречи изменить нельзя (люблю это кено), Матрица (любая часть), Крепкий орешек (любая часть), Чужой (любая часть), Терминатор (части 1 и 2), Человек с золотым пистолетом (Джеймс Бонд), Форсаж (любая часть), Остров дракона (с Брюсом Ли), Гладиатор (Рассел Кроу), Супермен (все части). 

Регламент оценки ролика: 
- Узнаваемость, соответствие теме (классические фишки, антураж картины, черты актеров и образов) фильма - от 0 до 3 баллов. 
- Художественная составляющая (актерская игра, декорации, реквизит, озвучка, динамика видеоряда, прочие чудеса) - от 0 до 3 баллов. 
- Креотиф (вобла, косяк, сарафан и мотыга - т.е. все, что приходит на ум и превращает видео в шыдевар. Микелеанджело называл это поцелуями ангелов, ЗодД зовет это штырем) - от 0 до 3 баллов. 
- Один бал отдается на субъективную оценку судей (нравицца\не нравицца лично Вам.).  

- Не оценивается - качество картинки, постобработка, качество звука.

Минусы:

- Правило ИП. Команды, представившие ролики с излишне похожими фишками и наполнением, получают штраф в 3 балла к итоговой оценке.*

*Правило Ильфа и Петрова: "Если слово пришло на ум двоим людям одновременно, значит оно недостаточно глубоко лежало"

Таким образом, фактически, я разнес субьективную оценку судей на некие "диапазоны субъективности", что, в итоге, позволяет выровнять результат.

Данный документ был доступен и игрокам, более того, в конце доку мента была таблица для каждого снимка, куда судьи вписывали баллы по каждрму из критериев. Сканы таблиц были выложены после голосования, но до выславления оценок, чтобы избежать подкручивания и подравнивания. 

Каждый, вооружившись калькулятором, мог проверить свой итоговый балл.

Подобное критериальное деление можно придумать даже для заданий из 1 слова. 

На страницу: 
1  2  3  4  5  6
01.11.2024 6:33:13
(UTC +7)

www.en.cx
EncounterTM Ltd.
2004-2024 ©