Что такое хорошо и что такое плохо

Вы что прямо с камеры печатаете? И она умеет 72 dpi к 300 преобразовывать? Ну а в том же фотошопе эти преобразования делаются практически без потерь. Не понимаю откуда всё таки проблема надумалась. Да и вообще если лезть в такие дебри, то разговор о внутрикамерном jpeg неуместен. Это там далеко не основная проблема. Снимайте в RAW.

Ну а по поводу того что в примерах в публикации фото с мыльницы были сделаны с низким dpi... А вы не забываете какое разрешение в ppi у монитра?

Да и вообще, ну их эти кропы рассматривать. Встречал где то выражение такое "пискельный онанизм". Давайте не будем им заниматься.

Ну и

Присоединяюсь. Не думаю что есть люди думающие, что их дешевая мыльница снимает не хуже зеркальной камеры. Просто фото - не их увлечение. А если кого то тема публикации заинтересует, он разберется что к чему. Инфы в нете полно.

to TheBAT: действительно, почему не у всех есть Ламборджини? :) Назовем "Ламборджини" камеру, тело которой стоит 10000$. Есть и дороже, но остановимся на этой цене. Назовем, "БМВ" камеру с ценой вопроса 1000$. Теперь вопрос: каждый может позволить себе купить фотик за 10000$? Не многие. Но если реально захотят, то пожалуйста. Реальна ли цена 1000$. Да конечно же. Легко рассмотреть вопрос покупки б/у зеркальной камеры, если напряг с деньгами.

Тема была поднята, чтобы показать, что по возможностям и комфорту, есть кроме Запорожца и Жигулей, ну ладно: кроме Daewoo и Fiat, еще такие марки как BMW, Toyota, Nissan.... и т.п. И хотя бы дать пощупать обивку салона. ;)

блин, спасибо. спасибо, что есть такие люди.

Блин а по моему вопросу кроме ГУАНО кто-нибудь что -нибудь скажет.
По моему мнению Olympus идет сразу после Nikon и canon, а не Sony и Samsung как думают многие!!!!

.... а так же привить людям хороший "фотографический вкус", и дать понять, к чему нужно стремиться.

сначала увеличили продажи fenix теперь увеличим продажи canon
а следущая тема для публикаций - как освоить фотошоп :)

Зеркало лучше, иначе зачем его придумали?
Но некоторые уж СЛИШКОМ принижают достоинства обычных цифровых камер.
Цель замечаний - показать что таковые модели не так плохи как их описывают здесь!

2Jim: мной было сказано про RAW (ЧИТАЙТЕ ФОРУМ!). Но незеркалок, которые с RAW работают очень мало!!! Поэтому речь шла про сжатие с потерями - JPEG (даже TIFF - это незначительная, но потеря информации с матрицы). Оставайтесь при своём мнении. К вашему сведению, есть работы Joint Expert Photography Group и их практическое приложение при разных DPI, может из них поймёте о чём речь.


-это я как раз у вас спрашивал! полезно иногда почитать форум)))
и про фотошоп (ПО на компьютере) было написано. Не дублируйте сообщения!
Речь о том что снятое с матрицы изображение , записанное в 72DPI - портится несравнимо сильнее чем при операциях в фотошопе.

Мониторы здесь не при чём, речь о качестве файлов!!!
И уж если очень кого-то чешет вопрос про печать, то: ПЛОХОЙ файл - ПЛОХАЯ фотка на бумаге. Элементарная дедукция . А про качество читаем выше.

Кто хочет разобраться поподробнее, изучить все ПЛЮСЫ и МИНУСЫ всех классов фотоаппаратов - почитает объективные тесты в журналах, на многих сайтах типа ixbt.

"Мама дала мне денег на зеркало, у меня теперь есть зеркало, всё остальное туфта....", правильно было сказано, можно и на примере автомобилей это сказать. Вот на что похожи некоторые высказываниа тех, кто спорит не поняв сути. На лицо ОДНОБОКОСТЬ, как было справедливо замечено.
Посты пестрят названиями "дешёвые мыльницы", "дешевые цифрокомпакты", .... а другие слова знаете?

Не забываем что кроме "зеркала" есть разные фотоаппараты, и по качеству и по цене. Я про это уже 10 раз говорил. Найду десятки огромных минусов у любого зеркала, не исключая и свое!!!
Читайте внимательнее.


...и однобоко охаять, остальные фотоаппараты, высказав свое субъективное мнение, претендуя на то что это истина в последней инстанции...
Если цель - дать пощупать салон очень дорогой иномарки, то не говорите хотябы то что среднего класса Nissan - есть запорожец, или хуже ...

По данной теме больше не пишу во избежание флуда со стороны... итак уже разговор не о чём.

Это в принципе верно. Но вот всё остальное - меня искренне удивляет, что ты говоришь это вроде бы осознанно. ;) Такой уже баян начинается...


ну вообще...



всё - эмоциональный онанизм.


Ты бы меньше читал, а больше ПРАКТИЧЕСКИ поробовал одно и другое. А так это похоже на высказывания студента, оправдывающего свою покупку и НИКУДА не стремящегося в развитии.


Чушь. Никто этого не сказал. Все говорят о покупках за СВОИ деньги. Но, обычно, если человек оговаривается, то значит он ИМЕННО об этом РЕАЛЬНО думает. Тогда логично, что человек ОПРАВДЫВАЕТ перед собой, перед мамой и перед всеми потраченные мамины деньги. Оправдания никому не нужны - нужны МАКСИМАЛЬНАЯ отдача от используемого оборудования.


Ты внимательно читаешь ВООБЩЕ? Имеется ввиду по жизни? Так как по твоим разговорам можно сделать только один вывод - мысль ты теряешь постоянно. Постоянные перескоки. По всему топику только у тебя была фраза: "И повашему процессоры не зеркалок (то есть дешевых камер) спосибны сделать эти операции качественно, за такой короткий срок????". Bond_35 говорил о дешевых тушках ЗЕРКАЛОК.
Отсюда выводы - ты не контролируешь нить разговора, даже своего.


Это вообще показатель как ты читаешь пост, процитированный пару раз. Все уже видят, что ты говоришь, как ты плывешь в теме.


Если ты действительно разбираешься, то НЕ НАПИШЕШЬ 20-30 минусов зеркалок.


Вот-во

Ты, конечно, молодец, всё отлично понимаешь, .... Но слова твои сладки до приторности,... и уже немного противно.
Суть публикации всем понятна. Но я бы тоже не стала писать конкретно модель фотоаппарата, и не стала бы утверждать, что гениальные снимки делает тока зеркалка. Рассеять свет от вспышки я смогу и имея мыльницу. Снять ночью красивый городской пейзаж без шевеленки я смогу и мылом. И есть вещи, которые мылом не снимешь, я не спорю. Мылом хорошо снимать сложнее, т.к. оптика как правило там говенная, да и вообще....

Я ЗА повышение культуры "фотографии" в Ен, и я ЗА движение к прекрасному и качественному.

Суть публикации думаю понятна всем. И ЧТО конкретно хотел сказать Im - тож ясно.
Предлагаю больше не спорить на НЕконструктивные темы, а обсудить что-нибудь полезное.

Если он разбирается, он напишет 20 минусов зеркалок и 20 минусов мыльниц. А если ты привык навязывать свое мнение, которое кажется тебе единственно правильным, тогда ты будешь писать посты подобного толка.

Ну если для тебя развитие - это понтовый фотоаппарат, наикрутейший компьютер, который ты используешь чтобы поиграть в тетрис, .... и т.п. То ты конечно развитый пацан

Развитие - это прежде всего развитие своих ЛИЧНЫХ навыков, а не способность приобрести вещь за сто тыщ миллионов.

скажу не в тему: спасибо, im за статью. я покажу своей жене фото на первой страниуце ветки и она сама придет в выводу о НЕОБХОДИМОСТИ покупки зеркалки

Дофига написали, конечно... Только слабо как-то прозвучала мысли, что по своей сути нет отличия между "зеркалками" и "незеркалками". Есть основные факторы, определяющие качество фотоаппарата и сделанных им снимков (без оглядки на умение фотографа):
1. Качество матрицы (размер, светочувствительность, равномерность цветопередачи и шумность).
2. Оптика и возможность её менять.
3. Производительность процессора.
4. Возможность ручной настройки режимов.
5. Прочие возможности фирмвари камеры.

Все, о чем вы тут спорите, есть ни что иное, как маркетинг, навязанный нам производителями фотоаппаратов. Ибо не вижу никаких технических проблем сделать мыльницу (ну хорошо, - "незеркалку" ) с хорошей матрицей и мощным процом, хорошей несменной оптикой. Есть такие? Хочу! Ибо не располагаю средствами и желанием покупать кучу объективов под разные нужды - пусть будет один, но более-менее универсальный. И не отношу себя к фотоманьякам :)

И наоборот, по логике im'а и тех, кто кричит о рулезности "зеркалок", получается, что крутая зеркалка, выпущенная лет 5 назад, будет круче современной "цифромыльницы" с хорошей матрицей и оптикой. Только не надо говорить, что и на старую зеркалку можно навешать крутую оптику. Ведь и Запорожец можно кувалдой и автогеном перековать в "крутую тачку", только это уже не ЗАЗ будет ;-)

Честно, прочитала все странички по диагонали. Хорошо конечно , что вы разложили все по полочкам, но согласитесь это нерентабельно покупать фотик за 25 тыщ тока для того чтобы поиграть.
Все тут пытаются показать плюсы зеркалки, тогда как полно и минусов, как то цена, габариты и т.д. и т.п.
Я не считаю нужным покупать зеркалку для того чтоб сделать фотографии на игру ( с разрешением 2 мегапикселя) это просто глупо, особенно если ты не планируешь заниматься фотографией профессионально.
Кроме всего прочего для того чтоб фотографии получались хорошо, нада чтоб руки росли из правильного места, иначе ничто вообще не поможет, ни марка, ни то что это зеркалка, ни что либо другое....
А если уж заводить разговор про качество, так любая пленочная зеркалка наааааааамного лучше любого цифровика, так мож тада снова начнем покупать Зениты и старые Никоны, а потом сканить фотки и выкладывать?

+1
Да, есть такие- Sony серии H и CANON с префиксом IS не хуже зеркалок снимают, шума почти нет, позволяют присоединить бленды и различные фильтры (если вы готовы отдельно их заказать), довольно приличная матрица и вспышка.

ППКС!

Тогда начнутся споры о качестве сканеров

Асилил весь флуд...

Споры бесполезны. Зеркалка по качеству снимков бесспорно заруливает мыльницы из-за:
1. Физического размера матрицы (aka кроп-фактор)
2. Возможности снимать в RAW
3. Более качественной оптики
Но все эти пункты могли бы быть доступны и незеркальным фотоаппаратам, ибо по существу отличие зеркалки лишь в видоискателе, а остальное - происки маркетологов. И теперь видоискатель на экране на профессиональных камерах представляется как крутая фишка. Просто зеркалку легче фокусировать в сложных условиях освещенности, ибо выйдет то, что видим в глазок.
ВЫВОД: Есть мыльницы и хорошие камеры. Именно ЗЕРКАЛО тут ни при чем.

Про DPI - полная шляпа. Без комментариев.

История моих аппаратов:
1. Фотоконструктор ЛОМО
2. Смена 8м
3. ФЭД 50
4. Зенит-Е 50 F/2.0
5. Зенит-TTL 50 F/2.0
6. Canon S1 IS
7. Canon EOS 350D (20тыр полтора года назад с китом) кроп-фактор 1.6
7.1 EF-S 18-55 F/3,5-5,6 USM (kit)
7.2 EF 50 F/1.4 USM (12тыр более года назад) взят для портретов
7.3 SpeedLite 430EX (7 тыр год назад)
7.4 SpeedLite 580EX II (13,5тыр, жду через неделю)
7.5 штатив, марку не помню (2тыр год назад)
7.6 EF 70-300 F/4-5.6 IS USM (20,5тыр - пускаю слюни, летом в Москве приобрету)

Фотографии на ФЭД и Зенит были одинаковыми по качеству. Вопрос стоял лишь в том, что один дальномерный, а второй зеркальный. Зеркало удобнее. Красиво моет фон на портретах, только вот пленка быстро кончается.

В эпоху цифры умудрялся снимать на Canon S1 IS в течение трех лет, при этом весьма неплохо. И размыть изображение можно, пусть не так, как на теперешнем полтиннике. И стабилизатор там есть оптический. И сама оптика по сравнению с мыльницами жжот. И конверторы туда ставятся. И режимы там творческие есть. Минусы - не было башмака (красные глаза и "блины"), лаг при фокусировке, хотя USM, и аберрации на длинном конце, ежели против света. В S5 IS башмак есть. Процессор S5 и EOS 400D - один и тот же. Скорострельность неплохая с внешней пыхой (юзал со своей 430EX). Не скидывайте эту модельку со счетов. Ей подобные тоже.

Теперь про EOS 350D и выше. Из понравившихся мне достоинств по сравнению с "происками маркетологов" в ультразумах:
1. Скорострельность.
2. Зум крутится рукой - быстро и четко.
3. Система M-FT на объективах: мажет автомат - докрути руками.
4. Разнообразие оптики от дешевой (2тыр) до L-класса.
5. Подсветка фокуса на вспышке - уверенно фокусирует до 20 метров в полной темноте. В сумерках хуже, но мыльницы и ультразумы со своим диодиком ощще тупят.
6. Таки меньший кроп-фактор дает меньше шумов и большую резкость. Хотя S1 при своих 3,2 МПикс заруливал 5 МПикс мыльницы из серии олимпуса, самсунга и т.п.

ВЫВОД: Зеркалки лучше только потому, что почти не делают хороших незеркалок. А в советскую пленочную эпоху такие аппараты были.

Сейчас меня обвинят в том, что я - фанат Canon. Да, это так. Просто как лег он мне в руку, так и лежит уже шестой год. И заметьте, у меня НИКОГДА НЕ БЫЛО МЫЛЬНИЦЫ. Но перепробовал я их десятка четыре, разных классов и разной стоимости. Условно разделю их на классы по цене:
1. до 5 тыр - гуано, чуть лучше современных сотовых камер. Когда ощще нет денег.
2. 5-8 тыр - предыдущий класс, напичканный лишней мутью типа распознавания лиц и т.п. Но и оптика получше. Пойдет простому обывателю.
3. 8-11 тыр
3.1 - хорошие, но уже не совсем компактные аппараты типа Canon A7xx. Достойная оптика, творческие режимы, удобное управление, не очень большой лаг. Удовлетворит требовательного обывателя.
3.2 - ультракомпактные представители предыдущего класса. Кроме дизайна и малого размера ничем не занимательны.
4. 11-20 тыр.
4.1 - ультразумы. Еще меньший лаг, более грамотная оптика. На коротком конце ощще отлично, на длинном - ну не бывает дешево и хорошо. Фокус от 0см - лажа,

Только EOS 300D нравится мне меньше, чем S5 IS. А вот 350D - весчь.
5. 20-30 тыр. - любительские зеркалки из серии Canon EOS 400D, Nikon D80 и т.п. Самое то для продвинутого любителя, которому не нужна репортажная скорость или полнокадровая матрица для студийного портрета, но желающего воплотить свои творческие задумки практически во всех областях фотоискусства. Вкупе с навыками PhotoShop дают просто отличный результат. Разрешения в 8-10 МПикс на этих камерах хватает за глаза для большинства ситуаций. Из объективов желательно иметь фикс на 50-80мм (если кроп 1.6-1.8) для портретов, кит 18-55 или 18-80 чтоб не жалко разбить в процессе повседневной носки, телевик 70-200 или 70-300 для пейзажей и всякого там вуайеризма. Ну и обязательно внешнюю пыху, иначе красные глаза. Из марок лучше Canon или Nikon, ибо полно аксессуаров.
6. более 30 тыр - для тех, кто этим живет. Это - техника профессионалов. Тут уже деление на скорострельные репортерские камеры 10-16 МПикс, студийные с более диким разрешением, но не такие скорострельные. Комплектуются всякими приблудами типа Wi-Fi. Имеют по 2 процессора и дико жрут память. Требуют скоростные флешки. Без дорогой оптики мало отличаются от предыдущего класса по качеству, но зато по цене...

ВЫВОД: Думайте сами. Мои предпочтения и возможности пока лежат в классе любительских зеркальных камер. Но оптику и пыхи стараюсь брать "среднезеркального" уровня.

ЗЫЖ Это все - чисто мое IMHO, и относиться к этому следует также

Есть там определенные проблемы. Но фотоаппарат подпадающий под описание существует. Называется Sigma Dp-1. Цену сказать? :)) Ну ещё Sony R1 (хотя там не габариты отнюдь не мыльницы). Дешевле. Всего 800$.


Уже нет. Времена меняются, цифрозеркалки сделали большой шаг вперед. Хотя пленка по прежнему кое в чём не достижима - в профессиональной сфере, касательно больших форматов. Следовательно вряд ли это касается нас с вами.

Пока я пост писал FL@$heR всё верно рассказал. Но попробую чуть дополнить.

Дело просто вот в чём. Распостраненное заблуждение о том что зеркалки снимают лучше из-за здоровых объективов и... зеркала? :) На самом деле - зеркало, давшее название этому классу фотоаппаратов тут совсем не причем. Объективы? Тут вообще интересно. На самом деле сделать хороший объектив для незеркальной камеры гораздо проще и главное на порядок дешевле чем для зеркальной. И на дорогих моделях мыльниц стоят относительно неплохие линзы (пусть размеры вас не смущают, один например из самых качественных объективов для зеркалок 50/1,4 при этом и самый маленький).

Так в чём же разница? В матрице (для цифровых фотоаппаратов это аналог пленки). Вот известная на весь рунет картинка

Размер картинки - это кадр 35мм пленки. 1/1,8" и 1/2,5" это относительные размеры матриц мыльниц. Исключение, известные мне - две камеры(Sigma и Sony) перечисленные выше. Может есть и ещё какие, не важно.

А размер матрицы - это шумы, динамический диапазон, чуствительность т.п. По сути, упрощенно, за исключением резкости (хотя и на неё влияет матрица) - это ОСНОВНЫЕ характеристики получаемой фотографии. Вот почемудаже на самую дорогую мыльницу, с десятикртаным зумом, ручными настройками и автоматикой на уровне зеркалки вы всё равно не сможете делать такие же по качеству фотографии.

Вообще в двух словах трудно рассказать. Если интересует советую прочитать ДЖЕНТЛЬМЕНЫ ПРЕДПОЧИТАЮТ «ЗЕРКАЛКИ» - понятно будет и новичкам. Ещё лучше Разумно о фото - замечательная и знаменитая статья, но много технических терминов.

А теперь одно НО. Всё вышеперечисленное имеет смысл только в том случае, если вам действительно хочется делать необычные и красивые фотографии. И учтите что фотографировать на зеркалку нужно учится. Если же фотоаппарат нужен вам для того чтобы запечатлеть себя ярким солнечным днем на фоне некой достопримечательности или вспомнить утром, кто же всё таки был вчера с вами на пьянке ... Впрочем до сюда вы всё равно не дочитаете :))

И последнее. Мне кажется не стоит воспринимать ни публикацию, ни заумные споры вокруг преимуществ зеркалок как навязывание покупки подобной камеры. Снимает не камера - снимает фотограф. Если бы у меня стоял выбор кому доверить съёмку - хорошему фотографу с мыльницей или ничего не смыслящем в этом человеку с самой дорогой камерой - я бы выбрал первое. Если уметь фотографировать, знать даже самые простые приемы съемки и возможности своей камеры, пусть это будет мыльница - получатся неплохие фото.

А покупка зеркалки? Мне не нравятся высказывания в духе "Вы хотите сказать что не каждый может себе позволить иметь то, что он хочет иметь? Например машину, квартиру, собственный бизнес? Не каждый готов что-то делать для того, чтобы иметь всё, что хочешь.". Всё правильно, но это замечательная самоустановка. Не стоит наверное так уже грубо тыкать ей в людей, о судьбе которых ничего не знаешь. Но если фотография становится на самом деле вам небезразлична, я думаю к зеркалке всё равно приходят. Но если нет - снимайте хорошей мыльницей и более тщательно занимайтесь постобработкой :)