Что такое хорошо и что такое плохо

Вот скажите ели не сложно, если брать зеркало то что предпочтительнее из фирм Canon Pentax Nikon. Ваше мнение?

в нашем городе уже вроде как не можно...

это уже на любителя... тебе уже говорили. Читай обзоры. У кого-то резкость лучше, у кого-то цветопередача. Кто-то еще что-то. Давать тебе совет какую модель покупать... советы неблагодарное дело) Будешь потом говорить что фуфло посоветовали.

не важно
бери что приглянется и в руку удобно ляжет

для инфы, вот пара ссылок

https://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=8
https://www.3dnews.ru/digital/

лично я жду появления на прилавках не шибко дорогих зеркалок с экраном-видоискателем

хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу Olympus SP-350???

А чего ждать то? Olympus их уже давно выпускает. Хотя имхо, чем олимпус брать лучше уж подождать Canon 450D.



Гуано.

Jim (ZuĿU) [ 24.03.2008 17:53:35 (GMT +5), vitebsk.en.cx ] Цитировать




А чего ждать то? Olympus их уже давно выпускает. Хотя имхо, чем олимпус брать лучше уж подождать Canon 450D.



Гуано.


он у меня уже 3 или 4 года
и пока не попадает под это описание.

Чем мотивируете?
или Canon рекламу проплатил?

КРАТКИЙ ГИД В ДОБАВЛЕНИЕ И ИСПРАВЛЕНИЕ К ВЫШЕОПИСАННОМУ

В статье имеются огромные неточности!
Некоторые из них как раз и собьют с правильного пути незнающего человека.

1. Во первых im ошибочно считает, что фотоаппараты делятся на зеркалки и мыльницы, чего категорически делать нельзя.
Можно сказать "зеркалки" и "не зеркалки". Или уж соизволить разделить их по калссам, ка принято во всем мире:
1.ультракомпкатные,
2.начального уровня,
3."профессиональные" (лучшие,но не зеркалки) [классможет иметь и другие названия]
4.универсалы,
5.ультразумы,
6.зеркалки начального уровня,
7.профессиональные зеркалки.
[мыльницами объективно принято считать классы 1 и 2]

Неоспоримо что разница в качестве между классами существует.
Но она возрастает с увеличением номера класса в списке!
(примеч: классы 3,5 далают по качеству одинаковые снимки, и они очень хороши. Исключение применение ультразумов не по назначению; фотки могут получиться ужасные, 4 - за счет универсальномти страдает и качество).

im высказывает мнение что всё, что снимает камера, не имеющая в своем устройстве зеркал снимает так плохо как он показал на фотках. ПРИ ЭТОМ он не принимал во внимание качество самого файла!!!
Рассмотрим такой параметр созданного файла фотографии как DPI (количество точек на дюйм фотографии), то есть количество информации в квадратном дюйме.
Чем выше число DPI:
тем больше информации несёт участок снимка
тем меньше на нем артефактов
тем больше можно увеличить фотку, т.е. тем меньше потеря качества при увеличении.
......

Зеркалки создают файлы с разрешением 300 DPI, некоторые даже больше.
А большинство (около 60-70%) моделей "незеркалок" на сегодняший день создают фотки 70DPI, 72DPI 90DPI. Так вот, в статье представлены фотки "мыльниц" сделанные именно такими аппаратами.

Возьмем в пример мой вспомогательный фотоаппарат Nikon E3200 (3,25 МПикс), принадлежащий к условному классу №3.
Этот аппарат создает файлы 300DPI. Оригинально можно распечатать фотку 10х15, а если фотка не очень плохая, то без потери качества можно печатать 15х20 и 20х30 (дома весит много фоток А4, от зеркалки отличить почти не предоставляется возможным; не каждый профессиональный взгляд отличит)
Чтобы получить хорошую фотку такого размера (но из фаила 70DPI) надо взать фотик из этого класса но с 6-7 МегаПиксельной матрицей.

Не забываем и про уровень шума матрицы. В зеркалках он действительно меньше чем в остальных, но класс 3 и зеркалки по этому параметру имеют МИНИМАЛЬНЫЕ, во многих условиях незначительные отличия.
+ на фотке, например, в 70DPI шумы видны в большей степени, чем при 300DPI. Это изза малого количества информации о детялях этой площади: соответственно здесь знаяимость шумов увеличивается, происходит их "размытие" "смешивание" с самими цветами , вот и получается МЫЛЬНАЯ фотка.



Это утверждение тоже не совсем верно. На "незеркалки" ставятся CMOS матрицы и любые другие. Просто, купите фотоаппарат с нужной матрицей и всё. Качество в некоторой степени от формата файла (JPEG, RAW, TIFF, NEF (Nikon RAW), ...), в некоторой степени от DPI, и во многом от КЛАССА камеры-незеркалки

В ИТОГЕ:
1.функционал зеркалок выше (настройка многих параметров), но здесь и "незеркалки" не промах, на хороших мод

3. качество снимков хорошей(!) "незеркалки" (рекомендую класс 3) почти не отличается от "зеркальных снимков". Даже профессионалы пророй не способны этого сделать.
4. выбирайте модели с наибольшим числом DPI создаваемого камерой файла, также неплохо чтобы камера умела сохранять фото в TIFF и/или в RAW(идеально) формате. Плохо сделанный файл, с матрицы CMOS,CCD или др. будет выглядеть одинаково плохо. Тут даже физический размер матрицы не поможет.
5. чем мньше настроек (незеркалка), тем больше опора на предустановленные сюжетные программы. Таковые программы - не панацея. Из этого же и следует: вам не стоит покупать зеркалку если вы её будете использовать в режиме AUTO. Иначе вы просто впустую потратите деньги.
6. не забывайте что и у "незеркальных" фотоаппаратов немного разные объективы, НО они не сменны (но здесь различие чуть меньше огромного разброса съёмных объективов).
7. как правило у зеркалок намного больше гарантированние число срабатывания затвора. Поаторю как правило, НО, есть исключения. Вообще этот параметр для непрофессионалов не должен иметь значения. Т.к. даже любитель за один съёмочный день не делает 100-400 снимков, многие из которых почти одинаковы, или различаются лишь комбинацией настроек камеры.

какие все прошаренные

каждый снимает ТАК как он хочет, ТЕМ, чем ему позволяют средства и для СВОИХ собственных целей. Каждый рано или поздно приходит к тому оборудованию, которое станет для него эталлоном, или забивает на фотографию вообще.

Night_Fighter, а можно поинтересоваться, если Nikon E3200 (3,25 МПикс) - это твой вспомогательный аппарат, то какой основной?

+1 !!!
Я к тому и веду. Пост был написан для того чтобы в некоторой степени убрать иногда проявляющуюся в статье однобокость!
Основной целью было разъяснить начинающему пользователю как выбрать себе технику по спектру своих задач, опираясь на количество ден.знаков в кармане.
Как говорится "каждый кулик своё поле хвалит". Вот я и думаю что описал ситуацию не очень предвзято, т.к. равноправно пользуюсь "зеркалкой" и "незеркалкой". (Исключение - когда уж очень хочется эксклюзивный объект снять с особо хорошим качеством).
Хотя очень давно занимаюсь фотографией, но когда перешел с плёнки на цифру - долгое время жил без цифровой зеркалки. И очень хоророшо изучил "+" и "-" всех классов цифровых фото.

Рамки форума не особо позволяют развернуться по этому поводу. Мне даже эту статейку пришлось серьёзно подсократить, да еще и на 2 части разделить.
Основыванся на журнале Chip CD (но писал по памяти, т.к. пока не нашел его в своём архиве).

ЗЫ:
приведённая классификация фотоаппаратов часто встраечается в журналах на темы: IT, компьютеры, фото, фото и видео. Там же как правило и описываются рамки цен каждого класса.

2Jim.
Nikon D40. Это конечно не машинка за 5000$(тока за коробку) как у некоторых, ну что финансы позволили.

А Nikon нравится, т.к. из зеркалок Canon и Nikon до первого ремонта дольше живут Никоны (не моё личное мнение, а данные статистики, встреченные мной в парочке уважаемых журналов).

Да уж...


Блин ну зачем нам тут эти маркетинговые термины? Да бывают плохие и хорошие мыльницы, но по сравнению с зеркалкой они всё равно мыльницы. Да и не о мыльницах то публикация :))


Ну что за глупости ты пишешь? DPI - это параметр имеющий значение только при печати цифрового изображения. Изображение получаемое сенсором камеры характеризуется количеством точек (пикселей) по вертикали и горизонтали (произведение их и дает те самые мегапиксели).


Ага, особенно на iso выше 200 Впрочем если фотографировать в стиле "я и памятник" на ярком солнышке и не приглядываться к получаемым снимкам... Да такое впечатление может сложиться :)))


Мыльная фотка получается из-за недостатка резкости. Характеризуется это не только пикселями матрицы, но и характеристиками объектива. Про DPI я уже выше написал.


Ну ты уж пиши тогда хотя бы "в условиях хорошей освещённости". А то мне начинает казаться что одного такого профессионала я уже знаю.

Вот честно, Night_Fighter ты свой D40 с сюжетных режимов снимаешь? Я свосем не профи в этих делах, но поснимав всего лишь на Nikon D70s + 18-70 1:3,5-4,5 + SB 600 резко изменил свои взгляды на то, что есть качественные фото.

Я все жду, когда наконец-то скажут, что Бэха - сакс, а Ламбо - рулез?
Тут у всех ламбо? Не у всех?! Почему?!?!
"Вы хотите сказать что не каждый может себе позволить иметь то, что он хочет иметь?" Например ламбо, мазератти, кадилак на худой конец? "Не каждый готов что-то делать для того, чтобы иметь всё, что хочешь. Вот что вы хотели сказать." (с)....

ПиПеЦ, млин...

2 Jim: вы смотрите слишком поверхностно.
Мне как программисту приходилось изучачь вопросы по DPI в картинках, именно поэтому и написал.
ДА, пиксел на матрице - есть пиксел. Их не прибавишь, не убавишь. Да картинка считывается с матрицы именно таким образом.
Но потом чтобы както сохранить встроенный кодек преобразует его в файл, распеделяя на все пикселы матрицы на площади картинки.
1. Допустим в файл с разрешением 300 DPI (точек на дюйм) пишем все пикселы матрицы (допустим их 600 (по высоте матрицы)) получается файл высотой 2 дюйма(!) вы печатаете его на принтере (он и получается 2 дюйма высотой)
2. Если камера создает файл с размешением мнформации 70 DPI, то 600/70=8,5... дюйма в высоту. Т. Е. на дюйм растягивается 70 пикселов с матрицы.
По смыслу - одно и то же: если 8,5 (70DPI) преобразовать к 2 (300DPI).
НО после такого преобразования полученный файл будет худшего качества чем тот к формату которого преобразуем.
ПОЧЕМУ? При увеличении катинки изменяется структура микроучастков линии, формы, цвета, а тут еще и шум матрицы наложен, который при увеличении тоже увеличивается не всегда пропорционально. Местами происходит усреднение цветов, т.е расплываются точки шума, таким же образом и грани объектов. Картинка получается изначально мыльной!
И все это делает, усредняет, работает с градиентами - ПРОЦЕССОР камеры.
[Говоря об операциях изменения размеров, Не берем во внимание способности программного обеспечения компьютеров, которые в таких преобразованиях несравненно боьше и качественние].
И повашему процессоры не зеркалок (то есть дешевых камер) спосибны сделать эти операции качественно, за такой короткий срок????
Или на вашей, как вы говорите "мыльнице" четырехъядерный процессор???
Или процессор обычный, но вы после нажатия кнопки ждете 5 - 30 минут пока слабенький процессор качественно преобразует информацию в фаил, потом еще будет его сохранять. Даже такие узкоспециализированные процессоры как в фото камерах не способны выполнить такую операцию качественно за такой короткий срок как это делается на действительно мыльницах. Эта задача даже немного напряжет достаточно мощные процессоры зеркалок, а если файл вообще 12МП!!! Вот и пишет зеркалка в 300/600 DPI. Ну а если принтер у вас 800DPI, то компьютер при увеличении - качественно заполнит пустоты и распределит цвета.

Вот и получается что если фаилы, например из камер в 4МПикс (300) и 7МПикс (70), распечатать на физически большом листа бумаги, то невооруженным глазом будет видно, что 7-Мегапиксельная фотка - хуже, менее четкая, местами с искаженными цветами, "мыльная".

Так что, говорите DPI - не аргумент?
Уверен - что в примерах - фотки в примере сделаны не лучшим представителем "не зеркалок". Или файл был с малым DPI, или очень дешевый фотик где матрица или оптика носит "не наивысшую" оценку для данного класса. Или просто очень сильно увеличен или сжат JPEG'ом фрагмент демонстрирующий качество.
Есть еще один вариант - мои браузер неправильно отображате каринки, ваш текст, .... и этот браузер писали дураки (Использую Оперу 9.хх)

ЗЫ: резкозти у матриц хороших(!) моделей "не зеркалок" немного(!) меньше(!)(и то на счет всех моделей не скажу!) чем у зеркалок, но не настолько, чтобы судить их как кардинально разные устройства по качеству, так как делаете это вы.
И если есть много денег надо покупать зеркало, если денег не много - ищите хорошую "не зеркалку". В качестве почти не теряете.
+ зеркалки тоже разные бывают!!!!!

Во первых +1 для Night_Fighter - высказал все, что я думал, опередив меня...
Терперь далее:
Респект IMу за поднятие темы фототехники - давно пора.
АнРеспект все томуже IMу за довольно однобокий усеченный подход. хоть здравые мысли и были, но отправлять цифрокомпактчиков в лузеры было необосновано. Для желающих я могу раскритиковать и 5D - тоже спорная камера.
Постулат номер раз: Просьюмерки имеют право на существование и свою далеко не лузерскую нишу.
PS: Критиковать имею право - у самого далеко не последний цифрозеркальный комплект и опыт съемки всем подряд во многие годы.

Теперь к делу:
Отвечая на вопросы людей, что брать из цифровиков - на эту тему уже столько написано, что и сами найдете... ;-)
Но тем не менее... Определитесь, что, как и в каких условиях вы собираетесь снимать - если снимать вы собираетесь для себя и легко, а также в экстремальных условиях - подберите себе хороший цифрокомпакт - убивать его далеко не так больно, как цифрозеркальный комплект, стоимостью от 3 до 5 K$

Если вы таки решили купить зеркалку...
1) Это ваш первый серьезный апарат - Возьмите дешевую тушку и на оставшиеся докупите приличную оптику, из приличных китов только Никон D80 со своим 18-105 вызвал крайне положительные эмоции за китовые деньги - просто шикарный объектив для старта, но и стоит это денег выше своего класса, но д80 находится вне класса - вообще интересная машинка...
2) У вас был опыт общения с серьезными апаратами будь то пленочные зеркалки, будь то просьюмерки - вы примерно знаете чего хотите и можете осознано выбирать, тем не менее я бы все равно сконентрировался на оптике за исключением случая, когда у вас остался хороший парк оптики той-же системы с пленки, но это уже другая история...
Ну и наконец - в первую очередь при покупки зеркале вы выбираете систему - сейчас их 5 (по оптике - по аксесуарам сложнее):
Canon, Nikon/Fuji, Sony/Minolta, Pentax и клоны Samsung и стандарт 4:3. Рекомендаций давать не могу - тут слишком много ИМХО - т.ч. читайте обзоры, смотрите, что из оптики доступно у знакомых - делайте выбор осознано.

Теперь про цифрокомпакты - так-называемые творческие цифрокомпакты в подавляющем большинстве трупы - их накрыло лоу енд зеркалками, однако даже у них есть своя хорошая ниша - это арсенвл профотожурналистов в условиях когда основной "инструмент" использовать неудобно/накладно/рисковано, кстати подавляющее большинство EN фото сделано компактами, ибо зеркалки в поле носить стремно...
Выбирающим цифрокомпакт наипервейшая рекомендация - посмотреть на возможность съемки в RAW и его клоны, ибо RAW почти всегда спасает своей возможностью работать в исходном динамическом диапазоне и вытаскивать то, что утерено в JPG.

to im: _Правильно_ показал разницу. Пусть даже несколько гипертрофированно. Важно, чтобы все смогли представить, КАК можеть быть еще. Т.к. многие фотоснимки по качеству действительно желают лучшего. Вообще не понимаю, как это тебя не раздражало раньше? ;)

to Night_Fighter: повторю и я, не могу пройти мимо. :) DPI - важно только при печати. Встроенный процессор записывает изображение не по сантиметрам, а по пикселам. Это аксиома. Ты к тому же программист. Байты сантиметрами не запишешь. DPI - это относительная величина. Размер снимка в камере определяется пикселами и процессору тут надо что-то придумывать только при маленькой матрице (это происходит в ЛЮБОМ цифрокомпакте с 3-12-ХХ Мегапикселями). Далее, ПРИ ПЕЧАТИ, обычно берется DPI=300 точек на дюйм (dot per inch). Так можно определить размер снимка при печати. Например, 6.3 Мегапикселей (3072х2048) при 300dpi будет 26см х 17см. Отображение монитором происходит, в принципе с DPI=72. ТОТ ЖЕ СНИМОК станет размером 108см х 72см. Т.е. кадры im'a отображаются с ОДИНАКОВЫМ DPI и их сравнивать можно спокойно. :) Это ты всё знаешь, но журналы могут вводить в заблуждение.

to Bond_35: в принципе нормально обозначил направление поисков, но все же достаточно широко - для народа нужно проще, именно имея большой опыт, помочь определиться. :) Например, взять на себя ответственность, и порекомендовать подробнее изучить марки Canon и Nikon, особо не распаляясь на другие. Цифрокомпакты можно подробнее глянуть у Canon (серии A5xx, A6xx, A7xx). Вопрос выбора - это баланс простых вещей: требуемые для выполнения задачи и их качество; цена камеры, объективов и аксессуаров; близость сервиса (скорость работы) и цена его услуг; собственно субъективное нравится/не нравится камера в руке и вообще.

Требуемые задачи каждый может определять как хочет, но можно оттолкнуться от таких параметров:
1. Качество требуемой картинки. Зависит от размера и качества матрицы, качества объектива для конкретных задач, работы встроенного процессора.
2. Скорость съемки. Определенно зеркалки опережают цифрокомпакты. И вообще, надо обязательно сравнить ЛИЧНО в реальности съемку зеркалкой и цифромыльницей, хотя бы на пару дней. Тогда многие вопросы могут отпасть. ;) Особо можно отметить всё еще запаздывание съемки кадра у цифрокомпакта. (Мимика лица на снимке может существенно отличаться от того, какой была при нажатии кнопки спуска). Лично меня это конкретно раздражает. :[ Пусть даже этот пункт с развитием технологий нивелируется.
3. Надежность/выносливость. Тут говориться про ресурс. Если вы, скажем купите любительскую зеркалку Canon 400D за 900$, предполагая, что Вам не нужен Canon 40D за 1500$, и сделаете ей, скажем 30000 снимков (пример: съемка свадьбы до 1500 снимков в день; значит где-то через 20 дней свадеб у Вас навернется затвор), то даже имея 2 года гарантии, Вам скажут, что это негарантийный случай - для Ваших задач нужно было брать камеру подороже и повыше классом. Пусть пример не совсем удачный, но он показывает суть вопроса.
4. Удобство функций. Сюда можно взять ручные настройки съемки, удобство доступа к нужным параметрам/функциям и т.д.
5. Компактность, удобство ношения. Кого-то размер больше мобильника напрягает, а кого-то легкость камеры раздражает. Каждый выберет для себя.

Всё. Можно и дальше пытаться разворачивать, но не стоит. Чем больше выбор, тем больше смута. im верно ограничил, дабы было проще.

Идеальный вариант: есть зеркалка с нужными объективами + цифрокомпакт (который не жалко потерять, просто положить в карман, позволить украсть). Это при условии получения удовольствия от качества снимков и вообще _успевания_ камеры снять нужный момент жизни.

Каждый определяет для себя лично: или лучший вариант, или компромисс, или "социальный" вариант.

Опять же im сказал верно:
"Вы хотите сказать что не каждый может себе позволить иметь то, что он хочет иметь? Например машину, квартиру, собственный бизнес? Не каждый готов что-то делать для того, чтобы иметь всё, что хочешь."
Я под этим могу подписаться.

to Night_Fighter и Jim: полностью поддерживаю замечания Jim'a.