|
Модераторы форума:
sye, _Серёга_, Veselchak_Fabio, Nataffka, Чеширский кЫс, БАРНАУЛ, -kaban-ᴱᴺ, pirog13, -=Fantom=-
|
|
21.06.2024 21:30:12
/
13 сообщений
/
автор темы _Серёга_
.
|
|
(
)
[
21.06.2024 21:30:12 (UTC +7)
]
Логика царица наук! (#474, 28.06.2024)
|
(
)
[
28.08.2024 12:49:40 (UTC +7)
]
О пользе логики
Не секрет, что в Советском Союзе огромное внимание уделяли образованию и особенно школьному. Владимир Ильич Ленин считал, что только благодаря правильной системе образования можно построить новое процветающее общество.
"Без ясного понимания того, что только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества, только переработкой ее можно строить пролетарскую культуру - без такого понимания нам этой задачи не разрешить". В. И. Ленин "Сборник о воспитании и образовании".
Целью Ленинского образования было не накидать непонятных формул и фактов, как это делается сейчас, а научить человека мыслить, развить в нем способности к творчеству.
Этой цели во многом способствует изучение логики. Русский педагог К. Д. Ушинский говорил, что основания разумной речи находятся в логическом мышлении. Положительно о логике также отзывались А. И. Герцен и К. А. Тимирязев и многие другие. Логика сильно помогла Революционерам-Большевикам, о незыблемости логики Сталина и Ленина ходили легенды.
Введение логики в образование Учебник логики для средней школы С. Н. Виноградова и А. Ф. Кузьмина. Москва. 1954г.
В ЦК сидели не самые глупые люди, и 3 декабря 1946 года было принято постановление о преподавании логики в школах. Логика способствовала пониманию мира не через идеалистическую чушь, а через диалектический материализм.
Спустя большое количество времени мы можем убедиться, что поколение людей изучавших логику, мыслят намного более последовательно и непротиворечиво.
Поворотный момент После смерти Сталина в 1953 году логику начали постепенно сворачивать. А в 1959 ни одна школа не была обязана преподавать логику. И многие спросят зачем это было сделано? И ответ на этот вопрос есть! Логика учит думать, а теми, кто думать не умеет крайне легко управлять. Действительно, логика в руках пролетариата это огромный рычаг давления на власть. Да, все так просто. На самом же деле - это настоящее предательство от хрущева всего того, чего добилась страна за 40 лет, это насмешка над трудовым народом. Во многом эти действия приблизили деградацию партии и развал союза
|
(
)
[
28.08.2024 12:55:40 (UTC +7)
]
Логика как враждебный элемент
Логика преподавалась во всех гимназиях Российской Империи с 1828 года.
В стране победившего диалектического материализма преподавание логики было отменено повсеместно в 1921 году (автор классического учебника Челпанов был уволен из университета “за невозможность ведения преподавания с марксистских позиций”), всех несогласных посадили на “философский пароход” и отправили подальше от торжествующей марксистской диалектики.
Однако затем обучение логике в СССР было восстановлено по указанию Сталина, постановлением ЦК ВКП(б) от 3 декабря 1946 года
В начале 1950-х годов логика и психология преподавались в более чем 600 советских школах. В других школах учителя математики стали внедрять в свой предмет правила формальной логики
После смерти Сталина на логику так же, как и в 1920–1930-е годы, обрушилась критика диалектиков. После внутрикремлевской борьбы к власти приходит Никита Хрущев, верный революционным идеалам, поэтому судьба «буржуазных» логики и психологии в школах была предрешена. При этом она исключалась из большинства вузовских программ. Под вопросом стояло и ее преподавание для математиков.
Считалось, что логика не способна разрешить спорные ситуации в математике — на это способен только диалектический материализм. В 1959 году обязательно преподавание логики и психологии в советских школах было полностью свернуто.
Логика и психология перестали быть нужными в СССР после 1953 года. В том числе, благодаря инструктору отдела школ и образования ЦК КПСС, а в последующем – студенту Колумбийского университета и отцу перестройки А.Н. Яковлеву.
|
(
)
[
28.08.2024 12:59:04 (UTC +7)
]
Что же за вредина такая, эта логика?
Толковый словарь В. И. Даля дает определение: «логика — это наука здравомыслия, наука о том, как правильно рассуждать».
Логику принято характеризовать как как науку, которая изучает законы правильного мышления. Согласно одному из ее принципов, правильность вывода определяется логичностью рассуждения. Отталкиваясь от верной базы, можно прийти к верному заключению. Логика основывается лишь на рассуждении, без привлечения интуиции и опыта.
Логическое мышление применял каждый, когда пытался что-то доказать или опровергнуть, осмыслить что-то. Для такого мышления характерно умение оперировать абстрактными понятиями, конкретизировать, обобщать, синтезировать, анализировать, сравнивать. Человек, мыслящий рационально, логически, хорошо видит причинно-следственные связи.
Вот, например;
Закон тождества утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, то есть она должна быть ясной и точной, простой и определенной.
Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность и т. п.
Закон противоречия: Два высказывания, которые несовместимы друг с другом, не могут быть одновременно истинными. Одно из них — ложное, а, возможно, и оба. Иначе говоря, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно.
Вот Вася говорит, что Петя украл яблоко. Петя утверждает, что это сделал Вася. Эти высказывания противоречат друг другу. Значит, они не могут быть одновременно истинными. Но оба утверждения способны оказаться ложными, если есть третий вариант — на самом деле яблоко просто упало и закатилось под стол.
Закон исключенного третьего существует для противоречащих друг другу суждений. Этот закон утверждает, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными.
То есть, истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот.
Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль, для того чтобы иметь силу, обязательно должна быть обоснована какими-либо аргументами (основаниями).
Причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).
А теперь представьте себе эти законы в исполнении современных глобалистов и масс-медиа. Не представляется? Правильно, потому что их высказывания с законами логики абсолютно несовместимы.
|
(
)
[
28.08.2024 13:02:25 (UTC +7)
]
Логика как враг “хайли-лайкли”
Современные информационные войны характеризуются, помимо всего прочего, явной и ничем не прикрытой борьбой с законами логики. Им на смену активно внедряется закон “хайли-лайкли”.
Царство абсурда: Почему логику убрали из образовательной программы?
Яркое и запоминающееся наименование этому закону связано с экс-премьером Британии Терезой Мэй. Именно она агрессивно и настойчиво внедряла это понятие взамен привычным методам доказывания и оценки доказательств.
Как работает “хайли-лайкли”? Итак, берется любое, нужное на данные момент, обвинение, желательно, в адрес России, Китая, Путина... и всех, кто против борцов со светлыми лицами.
Для его доказывания требуется:
1) Сказать “хайли-лайкли”. 2) Обвинять как можно громче и как можно чаще. 3) Оскорблять как можно паскуднее. 4) Пригрозить как можно страшнее и желательно начать некоторые угрозы (санкции) внедрять. 5) Всеми способами расширять круг хайли-лайкающих.
Всё. Доказательство состоялось.
- Не верите? Значит, вы заодно с обвиняемыми. - Возражаете? Значит, признаёте обвинение. - Смеётесь? Значит, не признаёте свою вину, что делает ваше преступление ещё более тяжким.
Современный мир часто называют постмодернистским. В это понятие включают и деконструкцию (по сути, разрушение), и отказ от четко очерченных понятий, и внедрение виртуальной реальности, в которой исчезает различие между реальным и воображаемым, когда базовые смыслы подменяются симуляциями и “симулякрами” («копиями без оригинала”).
И вот в этом царстве победившего абсурда логика становится абсолютно чужеродным и более того – вредным инструментом, которому чем дальше, тем больше, объявляется борьба, не на жизнь, а на смерть, вплоть до полного уничтожения.
Ибо субъекты, владеющие логикой, плохо поддаются манипуляциям, им сложно объяснить, для чего нужна кастрюля на голове и почему нужно всем скопом скакать, выкрикивая при этом разные кричалки – от “москаляки на гиляку” до “кто не скачет, тот за храм”.
Вот такой вот завтрашний день создают для всех нас глобалисты.
Однако для многих борцунов с режЫмом даже возможность наблюдать этот постмодернистский и пост-человеческий мир в режиме реального времени у соседей по глобусу не создаёт ни единого тормоза для их собственного участия в продвижении антироссийских постмодернистских идей методом “хайли-лайкли”.
Примеры каждый может вспомнить самостоятельно. Если, конечно, не отказался от логических способов мышления.
Вот такая вот опасная дисциплина, эта логика!
|
(
)
[
28.08.2024 13:09:25 (UTC +7)
]
Почему в школах не преподают логику?
Логика - это наука о том, как надо думать. Однако в нашей системе образования думать запрещено. Можно только читать и запоминать то, что написано в учебниках и утверждено программой образования. Если кто-нибудь забыл, то он обязан снова заглянуть в учебник и выучить. Поэтому в данную систему образования наука логика не вписывается.
Есть данные, что это предмет, изучают в современных школах. А вот ссылки на учебники по логике 1947 и 1953 годов.
Насколько важна формальная логика. Формальная логика - это цемент, скрепляющий все остальные знания. Логика на самом деле "учит учиться".Тогда почему логику, несмотря на всю её феноменальную полезность, не преподают в школах и ВУЗах.
На этот вопрос существует логичный ответ.
Логику не преподают по тем же причинам, по которым рабам нельзя владеть огнестрельным оружием. Опасно. Ведь на чём строится вся идеология современной школы? На авторитете. Детей учат не доказывать свои утверждения, а "обосновывать" их как на зоне.
Получается два конкурирующих метода аргументации. Первый через логику. Второй через авторитет (написано в учебнике или так сказал учитель). С точки зрения логики доказательство через авторитет - это логическая ошибка. Вот как это выглядит в жизни. "Да ты кто такой, чтобы спорить со мной, кандидатом наук!" Для современной российской науки это вариант нормы.
Даже, если учитель захочет, чтобы его ученики логически думали, ему этого не сделать. Например, в физике так много нелогичного, непоследовательного, запутанного и ошибочного. И всё это утверждено программой образования. Ученик обязан это выучить, ответить и получить оценку. Думать в таком процессе запрещено. Какая уж тут индивидуальность. А роль учителя сводится лишь к тому, чтобы всё, что утверждено программой образования, ученики хорошо вызубрили. А на экзамене ЕГЭ это будет проверено.
Люди в массе своей перестали доказывать, просто потому, что последовательно мыслить уже не умели. Да и потребности в этом давно уже не было. Всё было утверждено программой образования. Если забыл выученное, то необходимо снова взять учебник и выучить.
Такая ситуация в образовании возникла как минимум с начала 20 века. Результат - почти все разучились думать. Большинство думает, что они думают. Некоторые думают, что, отдав в престижную частную школу или ВУЗ своего ребёнка, который хочет изучать физику, они избегут негатива. Ничего подобного. Учебники с ошибками остались те же самые, утверждённые программой образования. И ничего нового при их изучении это не даст.
|
(
)
[
28.08.2024 13:12:35 (UTC +7)
]
Бытует мнение: А зачем? Учить правильному мышлению нужно на разных предметах, втягивая ученика в процесс продуктивного размышления. Тем более, что в разных областях знаний требования к логической убедительности разные. Кажется, после войны, когда был взят курс на сближение советской школы с дореволюционной гимназией, логику учили. Не слыхал, чтобы это давало большой эффект. Проклятый Сталин, вместо того, чтобы заниматься в школе подготовкой квалифицированного потребителя, что безусловно свидетельствует о том, что никакого роста потребления не предполагалось, забивал голову советским школьникам всякой совершенно излишней для аборигенов белибердой: всякой там физикой, математикой и зачем-то даже логикой,что безусловно не только мешает продвижению на рынок прогрессивных хлопчатобумажных рабочих штанов вместо старорежимных чистошерстяных костюмов, но, что гораздо важнее, ликвидирует саму возможность для внедрения даже такой базовой ценности, как либерально-демократическая и и нацистская промывка мозгов. Да здравствует Никита Сергеевич Хрущев, немедленно отменивший преподавание логики в школе и тем самым приблизивший день прихода к власти Великого Торговца Пиццей (ВТП) М.С.Горбачева и не менее Великого Национального Алкоголя (ВНА) Б.Н. Ельцына! ЦК ВКП(б) в постановлении «О преподавании логики и психологии в средней школе» от 3 декабря 1946 года признал совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология, и счел необходимым ввести в течение 4 лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза. В соответствии с этим постановлением в 1947—1949 годах преподавание психологии было введено в 598 средних школах...Тогда же, в 1947 году, был выпущен учебник Б.М. Теплова «Психология», предназначенный для старших классов средней школы. В 1956 году появился еще один учебник для школьников, подготовленный Г.А. Фортунатовым и А.В. Петровским. Но... Логика и психология перестали быть нужными в 1959 году. В том числе, благодаря ИНСТРУКТОРУ ОТДЕЛА ШКОЛ И ОБРАЗОВАНИЯ И СТУДЕНТУ... КОЛУМБИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТЕА И ОТЦУ ПЕРЕСТРОЙКИ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ ЯКОВЛЕВУ.
|
(
)
[
28.08.2024 13:29:25 (UTC +7)
]
Каждый из нас хорошо знает, что по содержанию человеческое мышление бесконечно многообразно, ведь мыслить (думать) можно о чем угодно, например, – об устройстве мира и происхождении жизни на Земле, о прошлом человечества и его будущем, о прочитанных книгах и просмотренных фильмах, о сегодняшних занятиях и завтрашнем отдыхе и т. д. и т. п.
Но самое главное заключается в том, что наши мысли возникают и строятся по одним и тем же законам, подчиняются одним и тем же принципам, укладываются в одни и те же схемы или формы. Причем, если содержание нашего мышления, как уже было сказано, бесконечно разнообразно, то форм, в которых выражается это разнообразие совсем немного.
Для пояснения этой мысли приведем простой пример. Рассмотрим три совершенно различных по содержанию высказывания: 1. Все караси – это рыбы; 2. Все треугольники – это геометрические фигуры; 3. Все стулья – это предметы мебели.
Несмотря на различное содержание, у этих трех высказываний есть нечто общее, что-то их объединяет. Что? Их объединяет не содержание, а форма. Отличаясь по содержанию, они сходны по форме: ведь каждое из этих трех высказываний строится по схеме или по форме – «Все А – это В», где А и В – это какие-либо предметы. Понятно, что само высказывание «Все А – это В» лишено всякого содержания (О чем конкретно оно говорит? Ни о чем!). Это высказывание представляет собой чистую форму, которую, как вы догадываетесь, можно наполнить любым содержанием, например: Все сосны – это деревья; Все города – это населенные пункты; Все школы – это учебные заведения; Все тигры – это хищники и т. д. и т. п.
Приведем другой пример. Возьмем три различных по содержанию высказывания: 1. Если наступает осень, то опадают листья; 2. Если завтра будет дождь, то на улице будут стоять лужи; 3. Если вещество – металл, то оно электропроводно.
Будучи непохожими друг на друга по содержанию, эти три высказывания сходны между собой тем, что строятся по одной и той же форме: «Если А, то В». Понятно, что к этой форме можно подобрать огромное количество различных содержательных высказываний, например: Если не подготовиться к контрольной работе, то можно получить двойку; Если взлетная полоса покрыта льдом, то самолеты не могут взлетать; Если слово стоит в начале предложения, то его надо писать с большой буквы и т. д. и т. п.
Итак, мы заметили, что по содержанию наше мышление бесконечно разнообразно, но все это разнообразие укладывается всего в несколько форм. Так вот логика не интересуется содержанием мышления (им занимаются другие науки), она изучает только формы мышления, ее интересует не то, что мы мыслим, а то, как мы мыслим, поэтому она также часто называется формальной логикой.
Так, например, если по содержанию высказывание Все комары – это насекомые является нормальным, понятным, осмысленным, а высказывание Все Чебурашки – это инопланетяне является бессмысленным, нелепым, абсурдным, то для логики эти два высказывания равноценны: ведь она занимается формами мышления, а форма у этих двух высказываний была одной и той же – «Все А – это В».
|
(
)
[
28.08.2024 13:33:00 (UTC +7)
]
Таким образом, форма мышления – это способ, которым мы выражаем наши мысли, или схема, по которой они строятся. Существует три формы мышления.
1. Понятие – это форма мышления, которая обозначает какой-либо объект или признак объекта (примеры понятий: карандаш, растение, небесное тело, химический элемент, мужество, глупость, нерадивость и т. п.).
2. Суждение – это форма мышления, которая состоит из понятий, связанных между собой и что-либо утверждает или отрицает (примеры суждений: Все планеты являются небесными телами; Некоторые школьники – это двоечники; Все треугольники не являются квадратами и т. п.).
3. Умозаключение – это форма мышления, в которой из двух или нескольких исходных суждений вытекает новое суждение или вывод. Примеры умозаключений:
Все планеты движутся. Юпитер – это планета. Юпитер движется.
или
Железо электропроводно. Медь электропроводна. Ртуть электропроводна. Железо, медь, ртуть – это металлы. Все металлы электропроводны.
Весь бесконечный мир наших мыслей выражается в понятиях, суждениях и умозаключениях. Об этих трех формах мышления мы будем подробно говорить на других страницах книги.
Помимо форм мышления логика также занимается законами мышления, то есть – такими правилами, соблюдение которых всегда приводит рассуждение, независимо от его содержания, к истинным выводам и предохраняет от ложных (при условии истинности исходных суждений). Основных законов мышления (или законов логики) четыре. Здесь только перечислим (назовем) их, а подробно рассмотрим каждый из них после того, как рассмотрим все формы мышления.
1. Закон тождества. 2. Закон противоречия. 3. Закон исключенного третьего. 4. Закон достаточного основания.
Нарушение этих законов приводит к различным логическим ошибкам, как правило, – к ложным выводам. Иногда эти законы нарушают непроизвольно, не нарочно, по незнанию. Возникающие при этом ошибки называются паралогизмами. Однако иногда это делают преднамеренно, с целью запутать собеседника, сбить его с толка и доказать ему какую-нибудь ложную мысль. Такие преднамеренные нарушения логических законов для внешне правильного доказательства ложных мыслей называются софизмами, о которых речь впереди.
|
(
)
[
28.08.2024 13:34:46 (UTC +7)
]
Итак, логика – это наука о формах и законах правильного мышления.
Логика появилась приблизительно в V в. до н. э. в Древней Греции. Ее создателем считается знаменитый древнегреческий философ и ученый Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Как видим, логике 2,5 тысячи лет, однако она до сих пор сохраняет свое практическое значение. Многие науки и искусства Древнего мира навсегда ушли в прошлое и представляют для нас только «музейное» значение, интересны нам исключительно как памятники старины. Но некоторые немногие создания древних пережили века, и в настоящее время мы продолжаем ими пользоваться. К их числу относится геометрия Евклида (в школе мы изучаем именно ее) и логика Аристотеля, которая также часто называется традиционной логикой.
В XIX веке появилась и стала быстро развиваться символическая или математическая, или современная логика, в основе которой лежат идеи, выдвинутые задолго до Х1Х в. немецким математиком и философом Готфридом Лейбницем (1646–1716 гг.), об осуществлении полного перехода к идеальной (т. е. совершенно освобожденной от содержания) логической форме при помощи универсального символического языка, аналогичного языку алгебры. Лейбниц говорил о возможности представить доказательство как математическое вычисление. Ирландский логик и математик Джордж Буль (1815–1864 гг.) истолковал умозаключение как результат решения логических равенств, в результате чего теория умозаключений приняла вид своеобразной алгебры, отличающейся от обычной алгебры лишь отсутствием численных коэффициентов и степеней. Таким образом, одно из основных отличий символической логики от традиционной заключается в том, что в последней при описании правильного мышления используется обычный, или естественный язык; а символическая логика исследует тот же предмет (правильное мышление) с помощью построения искусственных, специальных, формализованных языков, или, как их еще называют, исчислений.
Традиционная и символическая логика не являются, как может показаться, различными науками, а представляют собой два последовательных периода в развитии одной и той же науки: основное содержание традиционной логики вошло в символическую, было в ней уточнено и расширено, хотя многое при этом оказалось переосмысленным.
|
(
)
[
28.08.2024 13:37:32 (UTC +7)
]
Теперь ответим на вопрос, зачем нам нужна логика, какую роль она играет в нашей жизни. Логика помогает нам правильно строить свои мысли и верно их выражать, убеждать других людей и лучше их понимать, объяснять и отстаивать свою точку зрения, избегать ошибок в рассуждениях. Конечно же, без логики вполне можно обойтись: одного здравого смысла и жизненного опыта часто бывает достаточно для решения каких-либо задач. Например, любой человек, не знакомый с логикой, сможет найти подвох в следующем рассуждении:
Движение вечно.
Хождение в школу – это движение.
Следовательно, хождение в школу вечно.
Каждый заметит, что ложный вывод получается из-за употребления слова «движение» в разных смыслах (в первом исходном суждении оно употребляется в широком, философском смысле, а во втором – в узком, механическом смысле). Однако найти ошибку в рассуждении не всегда просто. Рассмотрим такой пример:
Все мои друзья знают английский язык.
Нынешний президент Америки тоже знает английский язык.
Следовательно, нынешний президент Америки – мой друг.
Любой человек увидит, что в этом рассуждении есть какой-то подвох, что-то в нем не то или не так. Но что? Тот, кто не знаком с логикой, скорее всего, не сможет точно определить, какая ошибка здесь допущена. Тот, кто знаком с логикой сразу же скажет, что в данном случае допущена ошибка – «нераспределенность среднего термина в простом силлогизме». Или такой пример:
Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи.
Петербург не находится за полярным кругом.
Следовательно, в Петербурге не бывает белых ночей.
Как видим, из двух истинных суждений вытекает ложный вывод. Понятно, что в этом рассуждении тоже что-то не то, есть некая ошибка. Но какая? Вряд ли не знакомый с логикой человек сможет сразу же ее найти. А тот, кто владеет логической культурой, немедленно установит данную ошибку – «расширение большего термина в простом силлогизме».
|
(
)
[
28.08.2024 13:52:48 (UTC +7)
]
Итак, здравого смысла и жизненного опыта, как правило, достаточно для того, чтобы ориентироваться в различных затруднительных ситуациях. Но если к нашему здравому смыслу и жизненному опыту добавить еще и логическую культуру, то мы от этого нисколько не проиграем, а даже, наоборот, выиграем. Конечно же, логика никогда не решит всех проблем, но помочь в жизни она, несомненно, может.
Здравый смысл часто называют практической, или интуитивной логикой. Она формируется стихийно в процессе жизненного опыта, примерно к 6–7 годам, т. е. к школьному возрасту или даже раньше, и все мы ей владеем. Так, например, само слово «логика», скорее всего, было знакомо вам задолго до того, как вы начали читать эту книгу. В жизни мы часто сталкиваемся с такими выражениями, как «логичное рассуждение», «нелогичный поступок», «железная логика» и т. п. Даже если мы никогда не изучали логику, то все равно вполне понимаем, о чем идет речь, когда говорят о логике, логичном или нелогичном.
Рассмотрим такой пример: любой человек, не знакомый с логикой, заметит логическую некорректность и даже нелепость высказывания: Я иду в новых брюках, а ты идешь в гимназию. И каждый скажет, что корректным и осмысленным было бы такое высказывание: Я иду в брюках, а ты идешь в шортах или: Я иду в гимназию, а ты идешь в лицей. Когда мы изучаем логику, то узнаем, что в приведенном примере нарушается логический закон тождества, так как в нем смешиваются две различные (неравные или нетождественные друг другу) ситуации: идти в какой-то одежде и идти куда-то. Получается, что еще до знакомства с законом тождества мы уже им практически пользуемся, знаем о нем, только неявно, интуитивно. Точно так же закон тождества нарушается в высказывании: Сегодня будем копать траншею от этого столба и до обеда. Даже если человек ничего не знает о законе тождества и о его разнообразных и многочисленных нарушениях, он, тем не менее, обязательно обратит внимание на то, что в данном высказывании присутствует какая-то логическая ошибка (хотя бы он и не мог определить, какая именно).
Точно так же любой человек, скорее всего, не сможет не заметить некое логическое нарушение в следующих высказываниях: Он не взял устного разрешения в письменной форме; Поедем завтра вечером на рассвете; Она была юной девушкой преклонного возраста и т. п. Далеко не каждый сможет квалифицировать данную ошибку как нарушение логического закона противоречия. Однако, даже если мы ничего не знаем об этом законе, мы чувствуем, или ощущаем его нарушение.
|
(
)
[
28.08.2024 13:54:15 (UTC +7)
]
Наконец, в повседневной жизни каждый из нас часто слышит и сам употребляет такие выражения, как: Почему я должен тебе верить? Чем ты это докажешь? На каком основании? Обоснуй! Мотивируй! и т. п. Когда мы так говорим, то используем логический закон достаточного основания. Тот, кто не изучал логику, скорее всего, не знаком с этим законом и ничего о нем не слышал. Однако, как видим, незнание данного логического закона не мешает нам практически, или интуитивно им пользоваться.
Данные примеры свидетельствуют в пользу того, что все люди владеют логикой, независимо от того, изучали они ее или нет. Таким образом, мы практически используем логику задолго до того, как начинаем ее теоретически изучать Возникает вопрос: зачем нужно изучать логику, если мы и так ей владеем?
Отвечая на этот вопрос, можно отметить, что то же самое происходит с родным языком: практически мы начинаем им пользоваться в 2,5–3 года своей жизни, а изучать его начинаем только со школьного возраста. Для чего же мы изучаем родной язык в школе, если задолго до нее и так хорошо им владеем? В 2,5–3 года мы пользуемся языком интуитивно, или бессознательно: практически владея им, мы ничего не знаем не только о склонениях и спряжениях, но также – о словах и буквах и даже – о самом факте того, что в жизни мы постоянно используем язык. Обо всем этом мы узнаем только тогда, когда начинаем изучать его в школьном (или старшем дошкольном) возрасте, в результате чего наше интуитивное использование языка постепенно превращается в осознанное – мы начинаем владеть им намного лучше.
Так и с логикой: владея ей интуитивно и практически повседневно ее используя, мы изучаем ее как науку для того, чтобы превратить стихийное использование логики в осознанное, владеть ей еще лучше и пользоваться более эффективно.
|
|
|
|
Куда я попал?!?
